Регистрация: 11.02.2009 Москва Сообщений: 247
#1396155

Приветствую всех. При поиске греющего кабеля для теплого пола мой выбор пал на одножильный, как наиболее экономичный по стоимости вариант. Но при обращении к продавцу мне категорически заявили что " если здоровье на жаль, то ставь, он только для нежилых помещений подходит" В общем от него большое электромагнитное излучение. А двухжильный этим не страдает.
Моё мнение что оба кабеля идут вроде экранированные и разницы быть не должно. Теплый пол буду делать в детской, на лоджии, в ванной.
Прошу высказать компетентное мнение по этому поводу. Наверное всё таки развод ???

А двухжильный скручен в витую пару? Магнитное поле тонким экраном невозможно экранировать, только компенсировать, противоположным полем. Типа витая пара. Трансформаторный блок питания тоже дает наводку не слабую (по монитору вижу), колонки. На это не обращают внимание, а с теплым полом х.з.
И еще наводка от электропроводки (освещение, розетки в доме) сильнее чем от линии электропередач.

ort написал :
Наверное всё таки развод

Ага.

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

Arpan написал :
А двухжильный скручен в витую пару?

Ага. Поля проводников взаимно практически компенсируются. Экран от магнитного опля не поможет.

Arpan написал :
И еще наводка от электропроводки (освещение, розетки в доме) сильнее чем от линии электропередач.

Там вообще-то тоже пара проводников с противоположными полями. Не всё так страшно.

ort написал :
" если здоровье на жаль, то ставь, он только для нежилых помещений подходит"

В общем, они правы. Одножильный, например, у Дэви позиционируется для пром. холодильников, автостоянок, водостоков и т.п., но не для жилых помещений. А Вы не доверяете производителю, составляющему рекомендации по применению для своей продукции? Всемирный заговор мерещится?

Регистрация: 11.02.2009 Москва Сообщений: 247

Ни знаю как Дэви, у теплолюкса в продаже есть и тот и другой и весь рассчитан на обычного обывателя (потребителя) т.е. комплекты от 0,7 кв/м со всеми комплектующими и подробной инструкцией по монтажу в квартирах, в ванных и т.д.

DiVO написал :
не доверяете производителю

Я бы об этом и не подумал, бы если бы не рекомендации продавца.
Ванной и балконом готов рискнуть, но детская останется вообще без тёплого пола в таком случае.
Вопрос на сколько это опасно ?

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

ort написал :
Ни знаю как Дэви, у теплолюкса в продаже есть и тот и другой и весь рассчитан на обычного обывателя

Вот в этом отличие нормального производителя, опасающегося исков от потребителей, и "дикого", которому лишь бы впарить, а там или осел или падишах уж помрет.

ort написал :
на сколько это опасно ?

Никто не скажет. Нет достоверных результатов исследований в течение длительного времени. Вредность безусловно есть, её не может не быть, но сказать, что "через год Вы обязательно заболеете" никто не возьмется. Имхо, иметь лишний фактор вредного воздействия на себя любимого - слишком большая роскошь. И помимо этого их хватает.

ort написал :
детская останется вообще без тёплого пола в таком случае.

Купите "правильный" кабель. Разница в цене слишком несущественна. Регулятор ТП дороже стоит, чем нормальный кабель на всю небольшую комнату. Да и прокладывать его нужно только на свободных местах, что ещё сильно уменьшает потребную длину.

Имхо- уровень ЭМ излучения от люминисцентной лампы в тысячи раз выше, даже если не считать света. Как никак импульсный газовый разряд...
А DIVO позиционирует одножильный для автстоянок скорее по другой причине. Качество и безопасность полов существенно зависит от изоляции проводника. На одножильном видать используют более дешевую изоляцию-вот и разделение продукции.

DiVO написал :
Купите "правильный" кабель.

А Теплолюкс повашему неправильный? За прошедшие десять лет положили убедительно большое количество Теплолюксов и у всех с кем сохранились контакты они работают без проблем и нареканий.
По поводу ЭМ излучений, думаю, пиар и лишняя головная боль для мнительных граждан, не отдающих себе отчёта где в каком окружении они жувут. ЭМ поля стали нашей средой обитания. А уровень ЭМ
полей тёплого пола вообще почти не виден. Я как-то пытался найти включённый тепловой мат под плиткой. Пробовал индикаторной отвёрткой (китайской, которая с батарейками). Не нашел. И это
при том что провода под напряжением в стенах прекрасно показывает. Вот термостат тёплого пола
тоже показывает ЭМ поле неслабое. А нагревательный кабель нет. Да вообще, в квартире к какому
эл.прибору не поднесёшь - фонит со страшной силой. Кроме тёплого пола. Так что не обращайте
внимания на страшилки ушлых продавцов.

Регистрация: 26.10.2006 Челябинск Сообщений: 789

Электромагнитное излучение от одножильного кабеля повышено (правда смотря по каким нормативам) на расстоянии до 70 см от пола. Т.е. гипотетически вредно детям, животным, и вашим репродуктивным органам, если они у вас свисают ниже 70 см от пола

Слушал передачу недавно по радио, так на все вопросы слушателей специалисты отвечали одинаково, "неизвестно, надо замерять". А замер значительно сложнее и прибор в разы дороже, чем привычный замер дозиметром.

Для особо осторожных можно нагревать пол ночью, днем\утром\вечером отключать.

zvezdopad написал :
Я как-то пытался найти включённый тепловой мат под плиткой

Кстати, а в мате одно- или двухжильный провод?

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

DSP007 написал :
уровень ЭМ излучения от люминисцентной лампы в тысячи раз выше, даже если не считать света.

Тысячи не тысячи, но довольно высокий (как впрочем и от лампы накаливания). Хотя "Федеральное ведомство радиационной защиты Германии (BfS) например, утверждает, что использование таких ламп в быту не связано с риском: параметры их оптического излучения, а также электрических и магнитных полей соответствуют международным предельно допустимым нормам." (цитата)
Только вот лампочка находится довольно далеко от Вас, а по полу мы ходим и даже лежим на нем. Т.е. всё ЭМИ что он излучает мы получаем практически без ослабления расстоянием. В двухпроводном кабеле скомпенсированное излучение становится ничтожным уже на расстоянии в два диаметра кабеля, а в нескомпенсированной однопроводной схеме ослабляется до предельно допустимого уровня на расстоянии 30-50см от оси проводника.

Я практически не использую энергосберегающие лампы. Свет мне от них не нравится и сгорают они едва ли не быстрее ламп накаливания при наших параметрах электрической сети. При их цене получается слишком расточительно.

DSP007 написал :
А DIVO позиционирует

Не я, а Дэви = Devi

Я проверял индкатором и одножильный и двухжильный ТП. Ни того ни другог не видно, при условии
заземлённого зкрана. Не видно в отличие от (почти) всех остальных эл.приборов. Поэтому все эти
"Электромагнитное излучение от одножильного кабеля повышено" следует уточнять - по сравнению
с чем? Если по сравнению с естественным фоном это одно, а если по сравнению с генератором СВЧ
тогда вовсе даже другое.

DiVO написал :
В двухпроводном кабеле скомпенсированное излучение становится ничтожным уже на расстоянии в два диаметра кабеля, а в нескомпенсированной однопроводной схеме ослабляется до предельно допустимого уровня на расстоянии 30-50см от оси проводника.

Оно что, компенсируется в противофазе? Как у трансформатора?

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

zvezdopad написал :
"Электромагнитное излучение от одножильного кабеля повышено" следует уточнять - по сравнению с чем?

С двухжильным.

zvezdopad написал :
Оно что, компенсируется в противофазе?

Так.

zvezdopad написал :
Я проверял индкатором и одножильный и двухжильный ТП. Ни того ни другог не видно

Это лишь говорит о недостаточной чувствительности индикатора.

zvezdopad написал :
А уровень ЭМ полей тёплого пола вообще почти не виден.

"Что за вредность такая? У нас её никто не чувствует...никто не чувствует...никто не чувствует..." (М. Жванецкий)

zvezdopad написал :
По поводу ЭМ излучений, думаю, пиар и лишняя головная боль для мнительных граждан, не отдающих себе отчёта где в каком окружении они жувут. ЭМ поля стали нашей средой обитания.

Я лишь говорю о том, что

DiVO написал :
иметь лишний фактор вредного воздействия на себя любимого - слишком большая роскошь. И помимо этого их хватает.

Просто на мой взгляд разница в цене на 20 процентов между двух- и одножильным кабелем не настолько принципиальна, чтобы не поберечь себя любимого от пусть на первый взгляд мнимого вреда здоровью.

Регистрация: 19.06.2008 Лебедянь Сообщений: 3127

DSP007 написал :
Имхо- уровень ЭМ излучения от люминисцентной лампы в тысячи раз выше, даже если не считать света. Как никак импульсный газовый разряд...

не в тысячи, но сильно превышает ПДУ, при чем даже в выключенном состоянии. У нас на днях проводилась аттестация компьютеризированных рабочих мест. Так вот от мониторов идет фон 15-20нТл, а от настольного светильника ЛДС 180 нТл в !!!выключенном состоянии!!!(лампочка не горит , но трансформатор включен в сеть) при норме 25. Я могу ошибаться в размерностях, но эксперты сказали что превышение ПДУ больше чем в7 раз. Вот блин живешь и не знаешь откуда тебя подсвечивают.

А я веду речь дишь о том что индикаторная отвёртка (чувствительности которой по вашему не хватает) вполне достаточно для уверенного определения провода по напряжением в стене, но, почему-то недостаточно для тёплого пола под плиткой. Причём внезависимости от количества жил
в оном. Вам не кажется это несколько странным? И, вероятно, говорящем о том что уровень ЭМ
излучения мягко говоря существенно ниже от ТП по сравнению с таковым в эл.проводке?
И ещё, спать на полу, тем более на кафеле (а в осоновном под него и кладут ТП) как-то
не айс?

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

Vidis написал :
а от настольного светильника ЛДС 180 нТл в !!!выключенном состоянии!!!(лампочка не горит , но трансформатор включен в сеть)

Поэтому всегда отворачивайте лампу к дальнему концу стола от себя. Разворачивать только когда непосредственно используете. И вообще, нынешняя мода на люминесцентные настольные светильники достала. От них и пульсации превышают нормы многократно. А в комплексе с монитором глаза к вечеру вылазят. Дома в местном освещении использую только лампы накаливания.

У нас в офисе все люминесцентные трубки общего освещения заменили на лампы накаливания, зато настольные лампы всем поставили люминесцентные. Зашибись! Где логика? Представьте себе помещение, которое раньше освещалось восемью парами трубок ЛД20 по нормам для КТБ (в настольных лампах вообще потребности не было), нынче освещается шестью матовыми люстрами-шарами с лампочками на 150Вт, из которых две всегда перегоревшие. Что есть общее освещение, что нет. Без настольных ламп просто не обойтись.

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

zvezdopad написал :
Вам не кажется это несколько странным?

Не кажется. Естественно производители стараются насколько возможно снизить уровень ЭМП от ТП.

zvezdopad написал :
И, вероятно, говорящем о том что уровень ЭМ
излучения мягко говоря существенно ниже от ТП по сравнению с таковым в эл.проводке?

Но зато площадь воздействия несопоставима.

zvezdopad написал :
И ещё, спать на полу, тем более на кафеле (а в осоновном под него и кладут ТП) как-то не айс?

Ну, не только под кафель. Речь то у автора идет о детской комнате. А дети как раз на полу проводят большую часть времени.

Нашел каталог Деви...
Там есть одно и двухжильные нагревательные маты с абсолютноодинаковой областью применения...

Регистрация: 19.06.2008 Лебедянь Сообщений: 3127

offtop: 2DiVO вы работаете в КТБ? тогда мы коллеги только у меня просто КБ

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

prosto_Alex написал :
Там есть одно и двухжильные нагревательные маты с абсолютноодинаковой областью применения..

Только вот интересен порядок расположения областей применения в описании:


Я полагаю, что они все же расположены в порядке предпочтительности применения.

DiVO
Вообще-то я говорил о матах, читай внимательней и, в любом случае, не фантазируй

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

Vidis написал :
offtop:

offtop: Сорри. Я лишь имею рабочее место в помещении где был КТБ одного из наших цехов. На работе только развожу руками. Поэтому люблю дома руками поработать.

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

prosto_Alex написал :
Вообще-то я говорил о матах

И что? Вам ни о чем не говорит фраза "- Полностью экранированный" в описании двухжильного мата (), которая отсутствует в описании одножильного ().

prosto_Alex написал :
в любом случае, не фантазируй

Это почему? Вы не умеете читать технические документы?

Регистрация: 11.02.2009 Москва Сообщений: 247

Звонил, Специалист Данфоса подтвердил что двухжильный экранированный на порядок безопаснее одножильного. Но насколько безопаснее .... (это уже вопрос для будущих поколений)

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

ort написал :
это уже вопрос для будущих поколений

Понятно, нам уже ничего не поможет. Но о собственных то детях, наверное, побеспокоиться стОит.

DiVO написал :
Это почему? Вы не умеете читать технические документы?

Нет, это поэтому:

DiVO написал :
Я полагаю, что они все же расположены в порядке предпочтительности применения

К сожалени, ссылки на маты у меня не открываются. В том числе и с самого сайта не могу на маты зайти... Но... оба кабеля (и одножильный и двужильный) по вашим первым ссылкам идут как "экранированные", что такое

DiVO написал :
"- Полностью экранированный"

  • не могу себе даже представить... и уж тем более, чем оно отличается от "просто экранированный"
    ПС.

DiVO написал :
Это почему? Вы не умеете читать технические документы?

То что есть у деви тех. документацией можно назвать только с большой натяжкой

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

prosto_Alex написал :
То что есть у деви тех. документацией можно назвать только с большой натяжкой

Это потому, что у них политика такова, что обывателю нефиг соваться в технические особенности. Это дело профессионалов. Если стать их официалом, то, думаю, и расскажут и покажут. Но это уже точно фантазии.

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

prosto_Alex написал :
Но... оба кабеля (и одножильный и двужильный) по вашим первым ссылкам идут как "экранированные",

Но почему-то в описании двухжильного написано "- В системах полного отопления в жилых помещениях и офисах", и для другого типа "- В системах полного отопления и комфортного подогрева пола в жилых помещениях и офисах", а для одножильного "- Для систем в обогрева через пол внутри помещений".
Маркетинг, блин. Типа придете скособоченный, а Вам скажут "Хде написано, что для жилых?".

Регистрация: 09.10.2007 Екатеринбург Сообщений: 2888

prosto_Alex написал :
Нет, это поэтому:

Просто обычно именно таким образом строится иерархия перечисления однородных объектов в технических и организационных документах.
И не надо додумывать то, чего в документе нет. Если чего-то не написано, следовательно, составитель документа этого не подразумевал.