#107684

есть идея. вместо одного фазного либо двухполюсного автомата поставить две штуки, один на фазу другой на нуль. на фазу номинал, например 10а а на нуль 16а. получается своего рода страховка, если фазный по каким то причинам не сработает то сработает нулевой.
кто против?

чайник-1 написал :

Двухполюсные автоматы тоже никогда не видели?

Реклама
Автоматы ВА47-29 IEK

Автоматические выключатели IEK
с возможностью быстрой и надежной опломбировки! Подробнее

А почему бы не поставить в фазу 16 Ампер, а за ним 10 Ампер, если уж так хочется надежности... А после них еще и предохранитель 5 Ампер - будет совсем круто.

Регистрация: 09.03.2006 Москва Сообщений: 194

ну тогда на окно надо ставить 2 сетки: с крупной ячейкой от мух, а с мелкой - от комаров

я так и подозревал что начнётся тупое утрирование.

чайник-1 написал :
я так и подозревал что начнётся тупое утрирование

Объясни тогда по-умному, а ЗАЧЕМ рассматривать такое странное техническое решение.

а ты объясни какие недостатки у такого,пускай странного решения.

чайник-1 написал :
а ты объясни какие недостатки у такого,пускай странного решения

Как я могу указать недостатки, если не знаю назначения? Чего достичь хочешь, включая в ноль именно отдельный автомат?

в домах нашего района предохранители и так стоят на обоих проводах. специально коротить нуль я не хочу. считаю что от этого тем более смысла нет. а вот хочу в нуль поставить следующий номинал. или что? лучше закоротить??? неужели моя идея не увеличивает безопасность?

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20062

чайник-1 написал :
в домах нашего района предохранители и так стоят на обоих проводах. специально коротить нуль я не хочу. считаю что от этого тем более смысла нет. а вот хочу в нуль поставить следующий номинал. или что? лучше закоротить??? неужели моя идея не увеличивает безопасность?

Поясните что Вы имеете в виду под ? Зачем коротить? С чем коротить?

чайник-1 написал :
в домах нашего района предохранители и так стоят на обоих проводах. специально коротить нуль я не хочу. считаю что от этого тем более смысла нет. а вот хочу в нуль поставить следующий номинал. или что? лучше закоротить??? неужели моя идея не увеличивает безопасность?

А зачем закорачивать-то? Поставь в патроны специально выпускаемые автоматические выключатели в виде пробок и живи до ремонта электропроводок дома. Номиналы разные ставить смысла не вижу, если проводка 2,5 Al, то 16 Ампер в каждом проводе будет в самый раз.

По-старому предохранители ставились на ноль, и это было неправильно: в случае КЗ, если нулевой предохранитель окажется слабее фазного, то на "обесточенном" участке останется фаза, лампа не горит, прибор в розетке признаков жизни не подаёт, но при попытке что-то сделать, при касании "обесточенного" проблемного места и водопровода или батареи, или просто стоянии на полу (вероятность этого не так мала, как вам кажется), вас очень хорошо перетянет.
P.S. Подозреваю, вы до такого не сами додумались, а вам подсказали, электрик, который что-то у вас делает. Гоните его в шею.

коротить нуль в том смысле что убрать пробку с провода. что бы в нуле вообше не было разрыва.

у меня как раз и стоят ПАРы. просто я думаю что лучше что бы на фазе номинал поменьше был, что бы именно фазная пробка вылетала а не нулевая.

ал99екс написал :
в случае КЗ, если нулевой предохранитель окажется слабее фазного, то на "обесточенном" участке останется фаза

вот вот, моя идея как раз против слабой нулевой пробки.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20062

чайник-1 написал :
коротить нуль в том смысле что убрать пробку с провода. что бы в нуле вообше не было разрыва.
у меня как раз и стоят ПАРы. просто я думаю что лучше что бы на фазе номинал поменьше был, что бы именно фазная пробка вылетала а не нулевая.

А двухполюсник, чем не нравится? Денег жалко??:rolleyes:

расскажи про двухполюсник. просто я не очень слежу за электроассортиментом

при прозвонке сети на неисправность разрыв нуля помогает эту неисправность быстрее найти а двухполюсник помощник плохой в этом деле

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 20062

чайник-1 написал :
расскажи про двухполюсник. просто я не очень слежу за электроассортиментом

Вот такой см.фото

ал99екс написал :
По-старому предохранители ставились на ноль, и это было неправильно

Это было и есть правильно по тем ПУЭ, по которым делалось (по старым). И должно так и оставаться вплоть до реконструкции электроустановки (дома или квартиры).

чайник-1 написал :
коротить нуль в том смысле что убрать пробку с провода. что бы в нуле вообше не было разрыва.

Договорились, коротить не надо.

чайник-1 написал :
у меня как раз и стоят ПАРы. просто я думаю что лучше что бы на фазе номинал поменьше был, что бы именно фазная пробка вылетала а не нулевая.

Вот теперь все ясно. Да, можно ПАРы 10 и 16 Ампер, единственный минус - 10 Ампер - это всего 2 килоВатта, не на всякий электрочайник хватит.

Это было и есть правильно по тем ПУЭ, по которым делалось (по старым)

Писатели того ПУЭ были безгрешны, и ошибаться не могли.> у меня как раз и стоят ПАРы. просто я думаю что лучше что бы на фазе номинал поменьше был, что бы именно фазная пробка вылетала а не нулевая.

Производители пробок тоже почти святые, поэтому ихняя продукция срабатывает с точностью 0.001%, и никогда, ни при каких обстоятельствах не заедает, и всё всегда будет только так, как вы планируете, и не иначе. > в домах нашего района предохранители и так стоят на обоих проводах.

Большинство - не значет правильно и безошибочно. Раньше Земля была плоской и стяла на трёх китах.
При КЗ ток будет составлять сотни ампер, вылетят обе пробки, но, если фазная пробка замешкается, нулевая её опередит, и есть шанс, что фазная останется включенной. Или, купите чего-то мощного (или кучу мелочи), и одна из пробок будет валетать, создавая вам неудобства. Вам это надоест, вы купите пробку помощнее, она уже вылетать не будет; вот только про то, что под замену попала фазная пробка, вы к тому времени забудете. Или во время вашего отсутствия эту модернизацию провернёт ваша жена, или дети\родители, благо это нетрудно: купил-вкрутил.> при прозвонке сети на неисправность разрыв нуля помогает эту неисправность быстрее найти а двухполюсник помощник плохой в этом деле

Вы лично собственноручно будете искать неисправность? У вас для этого нет приборов, знаний и. главное, опыта, чтобы правильно интерпретировать показания приборов, одолженных на работе или у знакомого, и отличить показания прибора от его глюков.
Пригласите нормального электрика (не таджика), который на местности оценит вашу ситуацию.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

Slawa написал :
Это было и есть правильно по тем ПУЭ, по которым делалось (по старым). И должно так и оставаться вплоть до реконструкции электроустановки (дома или квартиры).

Номер редакции ПУЭ и номер пункта из него, где говориться об обязательной установке раздельной защиты на ноль и фазу.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 44573

Slawa написал :
И должно так и оставаться вплоть до реконструкции электроустановки (дома или квартиры).

Если бы ты сам жил в таком доме, то для себя бы тоже ждал реконструкции, или бы всё-же заменил две пробки на один автомат?

Разумеется, заменил бы (и УЗО поставил бы). Потому ваши советы про двухполюсник и не оспаривал - так действительно лучше. Но если человеку хочется пробки 10 и 16 - он в своем праве. Ничего не испортит.

ал99екс написал :
Писатели того ПУЭ были безгрешны, и ошибаться не могли.

Да ничего ужасного в таком решении нет, просто ноль после пробки нельзя в качестве защитного проводника использовать.

DMC написал :
Номер редакции ПУЭ и номер пункта из него, где говориться об обязательной установке раздельной защиты на ноль и фазу.

Угу. Кинулся я фигней заниматься. Если хочешь дурью маяться - сам найди пункт, это запрещающий. Но только с учетом
ПУЭ 1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.
Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разд. 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.
Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности.
По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 5350

2Slawa, Ну и зачем ты это все написал? Зачем мне какая-то 7 редакция и выдержки из нее?
Я тебя просил указать редакцию и пункт ПУЭ на которые ты ссылаешься вот здесь:

Slawa написал :
Сообщение от ал99екс
По-старому предохранители ставились на ноль, и это было неправильно
Это было и есть правильно по тем ПУЭ, по которым делалось (по старым). И должно так и оставаться вплоть до реконструкции электроустановки (дома или квартиры).

Т.е. в каком документе(тех времен) написано что на ноль и фазу должны ставится автоматы раздельно?

DMC

Спор о модальности? Допускалось от безысходности или рекомендовалось как должное?

Приходилось сталкиваться со старой проводкой, где на вводе установлены 2 предохранителя.
Когда это делалось, ПУЭ видимо еще и не было, а вот электричество уже было, и люди тогда тоже были не тупее (а кое в чем и умнее). Просто тогда оба провода сети были равнозначны и обезличены, и не делились на "фазу" и "ноль" (которого кстати могло и не быть) при вводе линейного напряжения от сети 220/127В.
При проведении каких либо работ, по ТБ предписывалось выкручивать оба предохранителя.
Сейчас для замены я бы предложил или 1 автомат в фазу, или 2-х полюсник, ну а там УЗО, трехпроводка и т.д. уже по желанию.

ВТБ! написал :
Допускалось от безысходности или рекомендовалось как должное?

Переходный этап от 127 к 220. Подстанции были и такие, и такие, и нужно было сохранять совместимость.